|
Un tema apropiado para una noche como la de hoy... de fantasmas y terrores nocturnos. Y es que muchas veces las buenas intenciones, aún presuponiendo que realmente lo sean, son para echarse a temblar, pero cuando lo que realmente se ocul
ta bajo su apariencia altruista es todo lo contrario, entonces sí que son una pesadilla digna de La noche de difuntos. Viene esto a cuento de una noticia que apareció tímidamente en los periódicos hace unos días. Ayer ya era portada en más de uno, y a medida que vamos conociendo los detalles, el asunto parece más y más turbio. Me refiero al viaje organizado por Arca de Zoé para traer niños de Chad a Europa, y que de momento ha terminado con los responsables detenidos. Además de la tripulación, que sin saber muy bien como, se ha visto mezclada en todo el asunto. Ha sido necesario algo así para que fijemos nuestra atención en esta zona tan castigada, que podría ser noticia todos los días del año... pero nunca lo es. Hasta hoy. En fin. Por suerte, algunas oenegés sí habían prestado atención a esta crisis y trabajaban desde hace tiempo en la zona. Entre ellas, El Arca de Zoé, aunque en este caso, no sé si fue una suerte que aparecieran por allí... Desde el primer día, las palabras del responsable de la oenegé fueron algo así como “Todo se hacía por el bien de los niños”. ¡Qué miedo da esa frase! Pero vamos a creerle y pensar que se les traía a Europa para sacarlos de una zona de conflicto, y no para traficar con sus órganos ni para dejarlos en manos de redes pedófilas como insinúa el presidente del país. El problema es que después nos enteramos de que esos niños que iban a ser adoptados tenían padres, o eso parece. Y llevaban unas vendas que no tenían otra finalidad que la de engañar: así parecían más desvalidos. Muy mala pinta tiene esto. A primera vista, los de la oenegé se han querido saltar todo tipo de normativas en cuanto a adopciones se refiere. Sin dudar que su intención de ayudar esté en el origen de todo, lo cierto es que se han colocado por encima de la ley. Para colmo, por patosos, han causado un conflicto internacional, que puede acabar afectando al despliegue de cascos azules en la zona (cascos azules que se supone deberían ayudar a la pacificación), y por supuesto, al trabajo de otras oenegés que desde ahora serán miradas con recelo. Es un asunto que me interesa, este de las oenegés, ya que de vez en cuando les dedico algo de tiempo y dinero. Está claro que llevan a cabo una labor complicada, a veces en situaciones de riesgo, y enfrentándose muchas veces a decisiones difíciles: ¿hasta que punto la continuidad de un proyecto obliga a aceptar lo inaceptable? Se me ocurre por ej. pagar un soborno a un jerifalte para poder trabajar en sus “dominios”, o tragar con sus cacicadas. O no rechistar ante costumbres incompatibles con los derechos humanos, porque en el caso de denunciarlas eso supondría el fin del proyecto, un proyecto quizás MUY necesario. El terreno es propicio para meter la pata. Es cierto que con los años de trabajo y la reflexión que surge de esta experiencia, se pueden ir corrigiendo errores y marcar unas pautas de conducta. Pero está claro que en muchas ocasiones, de poco servirán los consejos “de manual”. El abanico de oenegés es muy grande: los principios que las rigen y los métodos que utilizan pueden variar mucho. Y no me estoy refiriendo ahora al campo en el que trabajan (salud, educación, desarrollo integral, derechos humanos, medio ambiente...) o a su planteamiento en el tiempo (emergencia o proyectos a largos plazo), sino a cómo actúan frente a dilemas como los que antes he planteado. ¿Hasta qué punto el fin justifica los medios?¿Actúa por encima del bien y del mal? ¿Participan los beneficiarios en la toma de decisiones? ¿Cómo se organiza internamente la oenegé? ¿De forma democrática o la dirige un iluminado? ¿O un líder con el ego demasiado crecido? O un jeta..., como también ha ocurrido. Se puede meter la pata de muchas maneras. El caso más inofensivo es el de los proyectos estúpidos o inútiles. Yo qué sé..., se me ocurre por ej. enviar una máquina quitanieves al Caribe, o instalar paneles de energía solar y largarse sin dejar el manual de instrucciones, o impartir en el Sahel un curso del tipo “La cría del pingüino en cautividad”... Supone una pérdida de tiempo, dinero y esfuerzos, pero no perjudica directamente a nadie, aunque en realidad perjudica a todos aquellos que podían haberse beneficiado del tiempo, dinero y esfuerzos invertidos, si se hubieran orientado correctamente. Y no están algunas zonas como para ir desaprovechando oportunidades. El próximo día contaré algo me sucedió una vez en Africa, y que confirma lo que acabo de decir. No es una historia triste, sino una anécdota alucinante. Y volviendo a los despropósitos en la ayuda humanitaria, peor es el caso de proyectos que pecan de paternalistas, con vocación de eternizarse o destinados a crear una realidad más acorde con las ideas de un iluminado que con los intereses de los beneficiarios. Proyectos que ayudan a individuos concretos pero no contribuyen a cambiar el entorno (trasladando ese mismo problema a otra persona distinta), también me parecen cuestionables. ¿Por dónde anda El Arca de Zoé? A saber. Desconozco las circunstancias que rodeaban a esos niños, y qué fue lo que motivó ese empeño por sacarlos a toda costa. ¿Era tan imprescindible como para mentir y quebrantar la ley? Hmmmmmm. Quién desconfíe de las oenegés, ya tiene un nuevo argumento para reafirmarse en su postura. Sin embargo, yo prefiero que los casos de abusos salgan a la luz, aún a riesgo de que algunos quieran creer que es algo generalizado. Para mí, chiflados y caraduras son minoría. Recuerdo a un amigo, voluntario de una oenegé, que cuando la gente le expresaba este tipo de dudas (¡a saber dónde va a parar el dinero!), les respondía con aire misterioso “¿sabes cual es el dinero que seguro NO llega a Africa?”. La gente, muy interesada, le preguntaba ¿cuál?. Esperarían que les diera el nombre de los ladrones... Pero él contestaba muy convencido “pues el que no das”. Verdad de Perogrullo. El caso es que muchos se molestaban y dejaban de preguntar impertinencias. Si no se fían, que se informen. Las oenegés pasan auditorías y la Fundación Lealtad, por ej., da información sobre ellas desde una posición de independencia. Y volviendo a las temibles “buenas intenciones” de algunos, no nos olvidemos de los turistas que también se dedican a ayudar. Me ligo a una jovencita en el Caribe a la que le triplico la edad, soy tan burro que me creo que he ligado, y le doy unos dólares que le van a ir muy biennnn a ella y a su familia. ¡Pero qué solidario soy! Y no dudo que los dólares le vayan muy bien a la chica, y que esa semana en su casa se coman más proteínas, pero el tiparraco me parece un impresentable. La caricatura de Homer Simpson (porque Homer no caería tan bajo), y encima encantado de haberse conocido. Y si nos vamos al sudeste asiático, donde parece que hay muchos niños necesitados de la amable ayuda de los extranjeros... Eso sí que pone los pelos de punta ¡Pero qué extranjeros tan generosos! Si no fuera por ellos, estos niños hoy no habrían comido. ¿Y qué le has pedido a cambio del dinero? ¿Qué te limpiara los zapatos? ¡Menudo morro! Y el colmo es que se crean benefactores de los niños. A lo mejor esperan que les demos un premio Príncipe de Asturias por su asistencia humanitaria a los pequeños. #$&#%” (voy a evitarle al administrador el trabajo de borrar un insulto, y cada cual que lea lo que le dé la gana).
 |
